7/10.
慕德挽留路易开始长达四十分钟的对话中，除了零星的近景摇成二人全景、过肩镜头，用它们附带性的交代人物的空间关系以外，侯麦用许多固定长镜头完整保存了路易长篇阔论他的天主教信仰，只要他话没停下来就绝不反打，为其结尾信仰的坍塌做好铺垫，可面对慕德的路易畏手畏脚，被自己语言编织的牢笼紧紧束缚，慕德仔细目睹了路易的犹豫不决，于是天亮他钻进她的被窝，被用力推开.
慕德舒适的客厅与弗朗索瓦简陋的学生公寓形成鲜明对比，后者简陋之中透露着家的宁静，所以路易要卖弄般抢着泡茶、愉快地嘲讽不看说服书的弗朗索瓦，而前者的暧昧成为影片的关键节点，次日路易同慕德吃晚餐时骄傲地宣称自己克制住了欲望‘‘道德层面又进了一大步’’，结尾候卖才揭开弗朗索瓦和慕德丈夫的潜在两重关系，路易撒谎让妻子安心，这成就了他虚伪的道德优越感.
相对单纯的电影，人物塑造、影片观点上，黑白鲜明，指向清晰，情节上还是印度电影的通病，冗长！故事中点开场式结构，在与女传记作家交谈间，按传统倒叙方式，插入瘾君子荒诞故事和戒赌励志故事.
其中，对口型歌舞不错，大量传统误会式搞笑，两朋友过于正邪分明，男主自作，爱人和母亲相继离开，带入较生硬的情感.
女记者继续推动短暂顺叙剧情，找到好友，此处的倒序更无聊，抢二嫂，因持枪被抓等.
其实，影片从这时才真正切入社会或政治论题，即假舆论猛于虎，与反恐冤案的负面效应.
但随着女记放弃，男主入狱，影片突然跨越性顺叙，然后录音中顺叙与倒叙混杂设置，让人感觉脉络错乱，硬塞入前面最后倒叙情节更往前的父爱倒叙情节，之后是非逻辑神助，让女记约见男主及找好朋友，完成最后解密.
总之，结构较冗长，部分混乱，情感浮夸，社会观点明晰.
影片改编自周浩晖豆瓣高分悬疑小说.
